L’Atelier des concepts, par Emmanuel AVONYO, op
Semaine du 14 décembre 2009
___________________________________________________________
Herméneutique /1 s Sommaire –
Vers une épistémologie de l’interprétation chez Paul Ricoeur
L’entente comme essentialité de la tâche herméneutique chez Gadamer
Nous voudrions considérer ici « le problème herméneutique » compris comme la double équation de l’interpréter et du devenir philosophique de l’interprétation. C’est à l’école de Paul Ricœur que nous allons tenter d’apporter une réponse à la question « Qu’est ce que l’herméneutique ? » à laquelle se réfère « le problème herméneutique ». Comme pourrait le suggérer le titre de notre enquête, nos objectifs sont modestes par rapport à l’immense champ herméneutique défini par Paul Ricœur. Cependant, deux grands mouvements rythment notre parcours, qui nous conduiront à clarifier la fonction de l’herméneutique à travers son concept et à faire un bref rappel historique de la constitution de son sens moderne.
Télécharger l’article >>> L’herméneutique à l’école de Paul Ricoeur
__________________________________________________________
I. L’arc herméneutique de Paul Ricœur
L’interprétation symbolique
L’interprétation textuelle
La compréhension de soi
L’appropriation de sens
II. Aux sources de l’herméneutique moderne
Sacralité et normativité
Le tournant épistémologique
__________________________________________________________
Télécharger l’article >>> L’herméneutique à l’école de Paul Ricoeur
En guise de bilan
Ricœur a puisé son inspiration aux sources de l’exégèse. Sa philosophie herméneutique se laisse instruire par le texte biblique. Ce sont les Écritures qui irriguent l’existence humaine du sens moral. Le texte entretient un lien étroit avec le discours et le monde de sens dont l’œuvre définit l’horizon. L’herméneutique est non seulement l’exégèse des contenus significatifs d’un texte mais aussi le lieu de l’élaboration du sens du sujet. Elle intéresse la philosophie dès qu’elle pose le problème de la compréhension du sujet. Au total, sur le plan philosophique, la question à laquelle Ricœur s’attelle à répondre en ce qui concerne « le problème herméneutique » est celle-ci : « quelle est la fonction de l’interprétation des symboles dans l’économie de la réflexion philosophique ? »[15]
La philosophie comme réflexion fait appel à une interprétation et veut se muer en herméneutique parce que le sens précède l’homme et qu’il ne peut saisir l’acte d’exister que dans des signes épars dans le monde.[16] En d’autres termes, l’interprétation des signes, des symboles et du texte sert à lever le voile sur l’opacité de l’existant. Aussi, toute théorie de la signification suppose-t-elle une pré-compréhension de la chose au sujet de laquelle on interroge le texte. Mais c’est à travers l’arc interprétatif que le sujet se comprend lui-même dans sa situation d’être historique. En revenant à la question du sujet, l’herméneutique rencontre la philosophie phénoménologique. Ce travail ne saurait se passer des services des autres disciplines.
Emmanuel AVONYO, op
>>> L’entente comme essentialité de la tâche herméneutique chez Gadamer
>>>Vers une épistémologie de l’interprétation chez Paul Ricoeur
>>>L’épistémologie de l’interprétation : du cercle méthodologique au cercle herméneutique
>>>L’herméneutique onto-anthropologique de Paul Ricoeur
_________________________________________________________________
NOTES
[1] Hans Ineichen, « Herméneutique et philosophie du langage », in Paul Ricœur, l’herméneutique à l’école de la phénoménologie, Paris, Beauchesne, 1995, p. 185.
[2] Paul Ricœur, Le conflit des interprétations, Seuil, Paris, 1969, p. 16.
[3] Paul Ricœur, Le conflit des interprétations, Seuil, Paris, 1969, p. 16.
[4] Paul Ricœur, Du texte à l’action, Essais d’herméneutique II, Editions du Seuil, Paris, 1986, p. 137-138.
[5] Paul Ricœur, Du texte à l’action, Essais d’herméneutique II, Editions du Seuil, Paris, 1986, p. 83.
[6] Paul Ricœur, Le conflit des interprétations, Seuil, Paris, 1969, p. 17.
[7] Paul Ricœur, Du texte à l’action, Essais d’herméneutique II, Editions du Seuil, Paris, 1986, p. 158.
[8] José Maria Aguirre O., Raison critique ou raison herméneutique ? Paris, Cerf (coll. « Passages »), 1998, p. 32.
[9] Paul Ricœur, Le conflit des interprétations, Seuil, Paris, 1969, p. 8.
[10] José Maria Aguirre O., Raison critique ou raison herméneutique ? Paris, Cerf (coll. « Passages »), 1998, p. 32.
[11] José Maria Aguirre O., Raison critique ou raison herméneutique ? Paris, Cerf (coll. « Passages »), 1998, p.32.
[12] José Maria Aguirre O., Raison critique ou raison herméneutique ? Paris, Cerf (coll. « Passages »), 1998, p.32.
[13] José Maria Aguirre O., Raison critique ou raison herméneutique ? Paris, Cerf (coll. « Passages »), 1998, p.39.
[14] Paul Ricœur, Le conflit des interprétations, Seuil, Paris, 1969, p. 7.
[15] Paul Ricœur, Le conflit des interprétations, Seuil, Paris, 1969, p. 311.
[16] Paul Ricœur, Le conflit des interprétations, Seuil, Paris, 1969, p. 325.
_________________________________________________________