« Seule une preuve apodictique, en tant qu’elle est intuitive, peut s’appeler démonstration. L’expérience nous enseigne sans doute ce qui est, mais non point que cela ne pourrait en aucun cas être autrement. C’est pourquoi des arguments empiriques ne peuvent fournir nulle preuve apodictique. (…) Seule la mathématique contient donc des démonstrations, parce qu’elle dérive sa connaissance non de concepts, mais de la construction de ceux-ci, c’est-à-dire de l’intuition qui peut être donnée a priori comme correspondant aux concepts. (…) Par opposition, la connaissance philosophique doit se passer de cet avantage (…). Ce pourquoi je donnerais plus volontiers aux preuves philosophiques le nom de preuves acroamatiques (discursives) que celui de démonstrations, parce qu’elles ne peuvent s’opérer qu’à travers de simples mots (en évoquant l’objet en pensée), tandis que les démonstrations, comme l’expression déjà l’indique, se développent dans l’intuition de l’objet. »
Kant, Critique de la raison pure, 1781
___________________________________________________________