« La tendance générale de l’Aufklärung est de n’admettre aucune autorité et de tout soumettre à l’autorité de la raison. »
Hans-Georg Gadamer, Vérité et méthode. Les grandes lignes d’une herméneutique philosophique, Paris, Seuil, 1976, p. 110-111.
______________________________________________________________________
GRILLE DE LECTURE
L’une des caractéristiques majeures de l’Aufklärung réside dans le fait qu’il rejette fondamentalement la sujétion de l’esprit humain à une quelconque autorité. « Sapere aude », ose te servir de ta propre raison, telle était la principale devise du mouvement romantique dit des Lumières. Il professe que la raison est le seul tribunal habilité à trancher les épineux litiges et les mystérieuses apories de l’esprit humain. C’est ainsi que dès le XVIIIe siècle, la tradition écrite, les documents historiques réputés fiables, l’Ecriture sainte, ne pouvaient plus avoir de valeur absolue en matière d’interprétation. La raison personnelle devient le véritable canon de toute interprétation. L’évocation de l’Ecriture sainte suggère déjà que la critique de l’Aufklärung était surtout dirigée contre la tradition religieuse du christianisme en raison ses prétentions dogmatiques. On se rappelle sans doute la redoutable contribution de Feuerbach (L’essence du christianisme), de Freud (L’avenir d’une illusion) ou encore de Nietzsche (La généalogie de la morale) à cette remise en cause de l’autorité dogmatique de la religion. Avec le vent des Lumières, il semble clairement entendu que l’ultime source de toute autorité, ce n’est pas la tradition mais la raison.
Si pour l’Aufklärung, « la vérité possible de la tradition dépend bien plutôt de la crédibilité que lui accorde la raison », c’est logiquement que la raison devint à partir de cette époque l’instance critique de la remise en cause et de la validation du savoir humain. On pariait que le savoir peut être toujours amélioré tant que des progrès restent permis pour l’esprit humain. La foi en la perfectibilité de la raison humaine se mue malheureusement en dogme. Entre autres penseurs, Condorcet établit en 1794 L’Esquisse d’un tableau historique des progrès de l’esprit humain pour justifier cette perfectibilité de la raison. Il s’est donc développé dans la philosophie des Lumières antérieure et postérieure à Kant (1724-1804) une foi sans bornes en la perfection, objectif dans lequel l’Aufklärung voyait l’accomplissement du mouvement d’affranchissement des préjugés du monde mythique et de la superstition de l’univers mystique. La raison devient le centre de tout. C’est l’ère du logocentrisme, celle qui vient donner un congé définitif au cosmocentrisme enchanté des Grecs et au théocentrisme naïf des scolastiques. Le logocentrisme promeut la raison absolue qui ne peut connaître aucune limite à son essor. En présentant l’esprit humain comme la source de tout savoir, l’Aufklärung abolit totalement les limites humaines de notre horizon historique et supprime la hantise de notre finitude.
Emmanuel AVONYO, op
Posted by du PLESSIX on avril 18, 2011 at 12:36 pm
…et supprime la hantise de notre finitude !
LE LOGOCENTRISME et le COSMOCENTRISME…nous voilà plongé dans ce fameux regard sur soi ou hors de soi ! comme si nous étions sur une force centripète et centrifuge ? L’intelligence comme les mouvement de l’esprit qui en sont les conséquences ne-sont-ils pas aussi des mouvements de « réaction ». « Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde » (Camus) : tout dépend de ce que l’on doit décrire et surtout tout dépend de sa « place » en face de « l’objet » à décrire. eN EFFET, il y a toujours dans la description une « imposition » de l’obet à soi ou inversement de soi à l’objet.
Un exemple suffira pour mieux comprendre : si je regarde le ciel – très franchement…tantôt, j’ai l’impression que c’est lui qui me regarde et j’en tire un dialogue qui n’est pas le même si JE le regarde ! L a cosmomogie a double sens …comme le regard aussi sur moi ou sur les hommes, l’être – La richesse de ces deux mouvements DONNE une dimension croisée qui est tout simplement de FAIRE prendre conscience de l’existence de l’un grâce à l’autre. C’est parce que tu me situes…que je peux te situer. Ce que je suis « petit » par exemple », te voilà « grand » etc…
MERVEILLE de notre NATURE qui dès lors nous permet de nos désolidariser de nous…et d’entrer, happer, intégrer, perdu dans cette autre conscience !
La vie trépidente, la vitesse, très souvent close…virtuel, enfermée chez soi, dans son bureau etc…nous éloigne de cette cosmologie. Le préalable est déjà dans un certain état d’immobilisme. D’un côté, mes sens sont neutralisés et de l’autre je les sollicite fortement. Dans tous les cas, impossible de tirer des conséquences « sensibles » si je ne suis pas statique : je reçois, je me donne. Vivre ces alternatives font croître autant l’égo que le cosmo. Par contre, ce sont ces « deux là » qui vous donneront le mouvement en soi !