Archive for the ‘PHILOSOPHIE’ Category

Pensée du 24 avril 18

« Nous vivons une drôle d’époque dont Bernanos avait compris que l’une des clés serait notre rapport à l’enfance. Après l’époque de l’enfant-roi, il semble que nous soyons entrés dans une période d’effacement de l’enfance, comme en témoignent notamment le questionnement sur l’âge limite du consentement sexuel, mais aussi l’apparition en France, saluée récemment par Le Monde du mouvement childfree. Il ne s’agit pas de libérer les enfants, mais de se libérer des enfants (…) La nouvelle rhétorique de la liberté utilise un argument simple : être libre, c’est : ne pas être obligé. Or la meilleure façon de montrer que l’on n’est pas obligé, c’est de ne pas faire. N’est-il pas évident que l’individu émancipé est celui qui aura définitivement rompu avec tout ce qui met un terme à son individualité ? De façon plus ou moins explicite, on essaie de nous expliquer que la volonté d’avoir des enfants n’est au fond pas un vrai choix, puisque toute la société nous y pousse. Aux jeunes couples, on demande systématiquement combien ils désirent d’enfants, on s’inquiète de l’arrivée de l’enfant (…) « 

Pascal Jacob, « L’effacement de l’enfant »

Source

________________________________________________________________________________

Pensée du 23 avril 18

« Une expérience de physique n’est pas simplement l’observation d’un phénomène; elle est, en outre, l’interprétation théorique de ce phénomène. (…) Qu’est-ce, au juste, qu’une expérience de Physique ? Cette question étonnera sans doute plus d’un lecteur; est-il besoin de la poser, et la réponse n’est-elle pas évidente ? Produire un phénomène physique dans des conditions telles qu’on puisse l’observer exactement et minutieusement, au moyen d’instruments appropriés, n’est-ce pas l’opération que tout le monde désigne par ces mots : Faire une expérience de Physique ? (…) Une expérience de physique est l’observation précise d’un groupe de phénomènes, accompagnée de l’INTERPRETATION de ces phénomènes; cette interprétation substitue aux données concrètes réellement recueillies par l’observation des représentations abstraites et symboliques qui leur correspondent en vertu des théories que l’observateur admet. »

Duhem (Pierre), La théorie physique, 1906

_________________________________________________________________________________

 

Pensée du 22 avril 18

« Une expérience peut-elle seule décider entre deux théories concurrentes ? En résumé, le physicien ne peut jamais soumettre au contrôle de l’expérience une hypothèse isolée, mais seulement tout un ensemble d’hypothèses; lorsque l’expérience est en désaccord avec ses prévisions, elle lui apprend que l’une au moins des hypothèses qui constituent cet ensemble est inacceptable et doit être modifiée; mais elle ne lui désigne pas celle qui doit être changée. (…) »

Duhem (Pierre), La théorie physique, 1906

____________________________________________________________________________________

Pensée du 21 avril 18

Nous appelons compréhension le processus par lequel nous connaissons un « intérieur » à l’aide de signes perçus de l’extérieur par nos sens. C’est l’usage de la langue (…). La compréhension de la nature – interpretatio naturae – est une expression figurée. Mais nous appelons aussi, assez improprement, compréhension l’appréhension de nos états particuliers. Je dis par exemple : « Je ne comprends pas comment j’ai pu agir de la sorte » et même : « Je ne me comprends plus ». J’entends par là qu’une manifestation de moi-même qui s’est intégrée dans le monde sensible me semble venir d’un étranger et que je ne suis pas capable de l’interpréter en tant que telle, ou, dans le second cas, que je suis entré dans un état que je regarde comme étranger. Ainsi donc, nous appelons compréhension le processus par lequel nous connaissons quelque chose de psychique à l’aide de signes sensibles qui en sont la manifestation. Cette compréhension va de l’intelligence des balbutiements enfantins à celle d’Hamlet ou de la Critique de la raison pure. Par les pierres, le marbre, la musique, les gestes, la parole et l’écriture, par les actions, les règlements économiques et les constitutions, c’est le même esprit humain qui s’adresse à nous et demande à être interprété. »

Dilthey, Le monde de l’esprit, 1926 (posthume)

_________________________________________________________________________________

Pensée du 20 avril 18

« Le mouvement des astres – non seulement dans notre système planétaire, mais même dans celui d’étoiles dont la lumière ne nous parvient qu’après des années et des années – se révèle soumis à la loi pourtant bien simple de la gravitation, et nous pouvons le calculer longtemps à l’avance. Les sciences sociales ne pourraient apporter à l’intelligence de pareilles satisfactions. Les difficultés que pose la connaissance d’une simple entité psychique se trouvent multipliées par la variété infinie, les caractères singuliers de ces entités, telles qu’elles agissent en commun dans la société (…). Pourtant ces difficultés se trouvent plus que compensées par une constatation de fait : moi qui, pour ainsi dire, vis du dedans ma propre vie, moi qui me connais, moi qui suis un élément de l’organisme social, je sais que les autres éléments de cet organisme sont du même type que moi et que, par conséquent, je puis me représenter leur vie interne. Je suis à même de comprendre la vie en société. (…) »

Dilthey, Le monde de l’esprit, 1926 (posthume)

_________________________________________________________________________________

Pensée du 19 avril 18

« Et comme la multitude des lois fournit souvent des excuses aux vices, en sorte qu’un Etat est bien mieux réglé lorsque, n’en ayant que fort peu, elles y sont fort étroitement observées; ainsi, au lieu de ce grand nombre de préceptes dont la logique est composée, je crus que j’aurais assez des quatre suivants, pourvu que je prisse une ferme et constante résolution de ne manquer par une seule fois à les observer. Le premier était de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle : c’est-à-dire, d’éviter soigneusement la précipitation et la prévention, et de ne comprendre rien de plus en mes jugements que ce qui se présenterait si clairement et si distinctement à mon esprit, que je n’eusse aucune occasion de le mettre en doute. Le second, de diviser chacune des difficultés que j’examinerais, en autant de parcelles qu’il se pourrait, et qu’il serait requis pour les mieux résoudre. Le troisième, de conduire par ordre mes pensées, en commençant par les objets les plus simples et les plus aisés à connaître, pour monter peu à peu comme par degrés jusqu’à la connaissance des plus composés, et supposant même de l’ordre entre ceux qui ne se précèdent point naturellement les uns les autres. Et le dernier, de faire partout des dénombrements si entiers et des revues si générales, que je fusse assuré de ne rien omettre. »

Descartes, Discours de la méthode, Deuxième partie,1637

___________________________________________________________________________________

Pensée du 18 avril 18

« (…) Maintenant donc que mon esprit est libre de tous soins, et que je me suis procuré un repos assuré dans une paisible solitude, je m’appliquerai sérieusement et avec liberté à détruire généralement toutes mes anciennes opinions. Or il ne sera pas nécessaire, pour arriver à ce dessein, de prouver qu’elles sont toutes fausses, de quoi peut- être je ne viendrais jamais à bout; mais, d’autant que la raison me persuade déjà que je ne dois pas moins soigneusement m’empêcher de donner créance aux choses qui ne sont pas entièrement certaines et indubitables, qu’à celles qui nous paraissent manifestement être fausses, le moindre sujet de douter que j’y trouverai, suffira pour me les faire toutes rejeter. Et pour cela il n’est pas besoin que je les examine chacune en particulier, ce qui serait d’un travail infini; mais, parce que la ruine des fondements entraîne nécessairement avec soi tout le reste de l’édifice, je m’attaquerai d’abord aux principes, sur lesquels toutes mes anciennes opinions étaient appuyées. »

Descartes, Méditations métaphysiques, 1641

________________________________________________________________________________

Pensée du 17 avril 18

« Il y a déjà quelque temps que je me suis aperçu que, dès mes premières années, j’avais reçu quantité de fausses opinions pour véritables, et que ce que j’ai depuis fondé sur des principes si mal assurés, ne pouvait être que fort douteux et incertain; de façon qu’il me fallait entreprendre sérieusement une fois en ma vie de me défaire de toutes les opinions que j’avais reçues jusques alors en ma créance, et commencer tout de nouveau dès les fondements, si je voulais établir quelque chose de ferme et de constant dans les sciences. Mais cette entreprise me semblant être fort grande, j’ai attendu que j’eusse atteint un âge qui fût si mûr, que je n’en pusse espérer d’autre après lui, auquel je fusse plus propre à l’exécuter; ce qui m’a fait différer si longtemps, que désormais je croirais commettre une faute, si j’employais encore à délibérer le temps qu’il me reste pour agir (…) »

Descartes, Méditations métaphysiques, 1641

________________________________________________________________________________

Pensée du 16 avril 18

« Je me suis quelquefois proposé un doute : savoir s’il est mieux d’être gai et content, en imaginant les biens qu’on possède être plus grands et plus estimables qu’ils ne sont, et ignorant ou ne s’arrêtant pas à considérer ceux qui manquent, que d’avoir plus de considération et de savoir, pour connaître la juste valeur des uns et des autres, et qu’on devienne plus triste. Si je pensais que le souverain bien fût la joie, je ne douterais point qu’on ne dût tâcher de se rendre joyeux, à quelque prix que ce pût être, et j’approuverais la brutalité de ceux qui noient leurs déplaisirs dans le vin ou les étourdissent avec du pétun. Mais (…) voyant que c’est une plus grande perfection de connaître la vérité, encore même qu’elle soit à notre désavantage, que l’ignorer, j’avoue qu’il vaut mieux être moins gai et avoir plus de connaissance. (… ) Ainsi je n’approuve point qu’on tâche à se tromper, en se repaissant de fausses imaginations; car tout le plaisir qui en revient, ne peut toucher que la superficie de l’âme, laquelle sent cependant une amertume intérieure, en s’apercevant qu’ils sont faux. »
Descartes, Lettre à Elisabeth, 6 octobre 1645
_________________________________________________________________________________

Pensée du 15 avril 18

« Et comme la multitude des lois fournit souvent des excuses aux vices, en sorte qu’un Etat est bien mieux réglé lorsque, n’en ayant que fort peu, elles y sont fort étroitement observées; ainsi, au lieu de ce grand nombre de préceptes dont la logique est composée, je crus que j’aurais assez des quatre suivants, pourvu que je prisse une ferme et constante résolution de ne manquer par une seule fois à les observer. Le premier était de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle : c’est-à-dire, d’éviter soigneusement la précipitation et la prévention, et de ne comprendre rien de plus en mes jugements que ce qui se présenterait si clairement et si distinctement à mon esprit, que je n’eusse aucune occasion de le mettre en doute. Le second, de diviser chacune des difficultés que j’examinerais, en autant de parcelles qu’il se pourrait, et qu’il serait requis pour les mieux résoudre. Le troisième, de conduire par ordre mes pensées, en commençant par les objets les plus simples et les plus aisés à connaître, pour monter peu à peu comme par degrés jusqu’à la connaissance des plus composés, et supposant même de l’ordre entre ceux qui ne se précèdent point naturellement les uns les autres. Et le dernier, de faire partout des dénombrements si entiers et des revues si générales, que je fusse assuré de ne rien omettre. »

Descartes, Discours de la méthode, Deuxième partie, 1637

_________________________________________________________________________________