Archive for the ‘CULTURE’ Category

8 Avr

Pensée du 08 avril 10

Posted by ACADEMOS in CULTURE, ETHIQUE, METAPHYSIQUE, PHILOSOPHIE. Tagged: , , , , , , .

« De tout temps la recherche d’une sagesse de vie a été chose difficile et rare ; parce que l’homme, en raison même de sa complexité et de sa richesse, risque toujours de se distraire, de se laisser prendre par les problèmes immédiats et d’oublier l’essentiel, (…) ».

Marie-Dominique Philippe, Lettre à un ami. Itinéraire philosophique.

_______________________________________________________________

GRILLE DE LECTURE

Dialoguer avec la tradition philosophique appelle à un retour à l’expérience immédiate. Mais cette réalité dans son état « sauvage », dans son état natif, exige de nous une purification qui est lente à se faire à cause de l’emmaillotement de notre intelligence dans l’imaginaire. C’est pourquoi, dans Lettre à un ami, cet aristotélicien essaye, en réponse à son ami, de proposer une sorte d’itinéraire précisant les grandes étapes de la réflexion philosophique. Cet ami n’est pas à chercher loin, parce que la première marque d’amitié se trouve dans la recherche commune de la vérité : « J’écris vraiment ce livre pour celui qui, en quête de vérité, est mon ami, un ami philosophe, désireux de l’être toujours plus. » La vérité qui unit les amis philosophes est celle d’une sagesse de vie, qui a malheureusement toujours été chose difficile et rare. Cette recherche devient particulièrement difficile à notre époque à cause du milieu culturel défavorable dans lequel l’homme vit.

En effet, la quête de la sagesse est perçue de nos jours comme une activité dépourvue d’intérêt, comme une nostalgie qui n’a plus de sens. Le développement des sciences et des techniques oriente les regards vers l’efficacité de l’homme. L’accroissement de son pouvoir sur la matière biologique et inerte est sa première préoccupation. Marie-Dominique Philippe souligne que le progrès de la technique a donné à l’homme des possibilités étonnantes. Là où le bas blesse, c’est que les nouvelles possibilités offertes deviennent pour l’homme une sorte d’excroissance qui le déséquilibre, qui supprime son harmonie profonde. L’homme s’est résolument mis au diapason du développement technologique. Or, lorsque le développement devient la préoccupation dominante de l’homme, il engendre fatalement un certain scepticisme à l’égard de la philosophie (surtout la métaphysique ou la philosophie première). Il devient difficile de discerner que l’intelligence humaine est faite pour aller au-delà des connaissances scientifiques, et parvenir à une vérité d’un autre caractère.

La neutralité par rapport à la négation des fins propres à l’homme orchestrée par le développement serait une sorte de compromission. Le supplément d’âme que le développement requiert de la part de l’homme serait d’inventer de nouvelles capacités d’aimer, de penser et de contempler. Ces trois capacités énoncent l’essentiel du programme qui meuble l’itinéraire philosophique de Lettre à un ami. Pour parvenir à une authentique recherche de sagesse, l’homme doit s’interroger sur ce qu’il est comme personne humaine. Il doit redécouvrir, à partir de ses propres expériences, ce qui donne à sa vie son sens : la recherche de l’amour d’amitié, de la vérité et de la contemplation.  Si l’esprit humain est fait pour chercher et contempler la vérité, le cœur humain aussi est fait avant tout pour aimer une personne humaine, pour l’aimer comme un ami. Désormais descendus au creux de la vague, les hommes doivent lutter pour la défense de la finalité de l’existence. C’est en proposant à la science d’être au service de l’homme que la philosophie comme sagesse pourrait reprendre la place qui était la sienne dans l’Antiquité grecque.

Emmanuel AVONYO, op

>>> SOMMAIRE >>>

7 Avr

Pensée du 07 avril 10

Posted by ACADEMOS in CULTURE, METAPHYSIQUE, PHILOSOPHIE. Tagged: , , , , .

« La connaissance de moi-même est toujours à quelque degré un guide dans le déchiffrement d’autrui, bien qu’autrui soit d’abord et principalement une révélation originale de l’intropathie.»

PAUL RICOEUR, Philosophie de la volonté, I

_______________________________________________________________

GRILLE DE LECTURE

Notre compréhension de la pensée de ce jour achoppe sur un concept ricoeurien : l’intropathie. Nous le considérons comme un concept de Ricœur parce ce qu’il l’emploie dans sa Philosophie de la volonté après l’avoir introduit en français à l’occasion de la traduction des « Ideen » de Husserl en 1950. Ce néologisme a permis de rendre en français le concept husserlien d’« Einfühlung » que l’usage traduisait initialement et improprement par « empathie ». Dans son contenu, la notion d’intropathie est husserlienne. Faisons une présentation sommaire de la génèse du concept avant de l’expliciter chez Ricœur. Il y a une phénoménologie husserlienne de l’intropathie que nous ne pourrons pas exposer ici. Mais il convient de noter que le phénomène de l’intropathie désigne  chez Husserl un vécu immanent qui reconnaît la présence primordiale de l’autre. Ce concept fait appel à ceux de la phénoménologie transcendantale de Husserl que sont l’intersubjectivité, la perception, l’aperception, la présentification apprésentative, la constitution et la réduction.

Sans se perdre dans ce dédale conceptuel, retenons que l’intropathie a pour fonction de montrer les traces de l’autre et le caractère primordial de l’ego à travers la visée de la conscience. Elle permet de représenter l’autre dans une présentification  en donnant une fenêtre sur lui en tant qu’autre, fenêtre par laquelle le propre (le corps du soi) cherche à sortir de son lieu solipsiste. L’intropathie est un mode particulier de perception de l’objet où l’expérience de la perception donatrice de l’autre implique la position du soi. L’intropathie permet à l’ego de rendre compte de l’existence d’un autre. Selon Raymond Kassis, la seconde fonction du phénomène d’intropathie réside surtout dans « le  fait qu’elle ouvre une fenêtre donnant plutôt sur soi-même, éclairant le statut à priori et le sens de soi, et dévoilant, de l’intérieur de son lieu solipsiste non-localisable, la signification exacte de sa marque solipsiste ». (De la phénoménologie à la métaphysique. Difficultés de l’intersubjectivité et ressources de l’intropathie chez Husserl, Grenoble, Jérôme Millon, 2002, p. 175).

Paul Ricœur qui a signé la préface de cet ouvrage, affirme qu’autrui est d’abord et principalement une révélation originale de l’intropathie. Il définit l’intropathie comme suit : « la lecture du corps d’autrui comme signifiant des actes qui ont une visée et une origine subjective. La subjectivité est donc interne et externe » Philosophie de la volonté, I, Paris, Aubier, 1988, p. 14). Le corps subjectif dont parle Ricoeur est paradoxalement un corps dépris de son expression subjective. Cela n’en fait pas une chose, mais un corps réceptif  à la subjectivité d’autrui. Le corps est simplement pris en deuxième personne. Pour  Ricoeur en effet, le toi est un autre moi, et l’intersubjectité est constitutive de la subjectivité la plus pure, la plus apodictique (en termes husserliens). Ainsi la subjectivité dépasse la sphère de ma subjectivité. Mon corps est délié de mon empire subjectif comme ton corps est délié de son expression subjective. L’intropathie fait signe vers le corps de l’autre et mon corps arrachés aux sujets qu’ils affectent et expriment. Elle permet, contrairement à l’ordre empirique de connaissance, d’aller du corps-objet au corps sujet. C’est pourquoi la connaissance de soi est déjà une propédeutique au déchiffrement de l’autre avec qui je partage une proximité intropathique.

Emmanuel AVONYO, op

>>> SOMMAIRE >>>

6 Avr

Pensée du 06 avril 10

Posted by ACADEMOS in CULTURE, METAPHYSIQUE, PHILOSOPHIE. Tagged: , , , , .

« Les poètes sont ceux des mortels qui (…) ressentent la trace des dieux enfuis, restent sur cette trace, et tracent ainsi aux mortels, leurs frères, le chemin du revirement. Etre poète en temps de détresse, c’est alors, chantant, être attentifs à la trace des dieux enfuis. »

Martin Heidegger, Chemins qui ne mènent nulle part.

_______________________________________________________________

GRILLE DE LECTURE

Cette assertion pittoresque, en dépit du mode affirmatif sur lequel elle s’offre au régal philosophique, est une double question. La première question qu’elle sous-entend est « qu’est-ce qu’être un poète ? » Cela ne revient-il pas à se demander qu’est-ce que la poésie, qu’est-ce que poétiser ? Poétiser, ou poématiser en termes heideggériens, c’est prendre sur soi d’arriver à proximité du lointain. Cette tâche qui échoit aux poètes apparaît pourtant comme la plus innocente, c’est ce que Hölderlin aurait écrit un jour à sa mère dans l’un de leurs échanges épistolaires. L’occupation qui consiste à poématiser se manifeste sous la forme discrète du jeu. La poésie est comme un rêve, disait Heidegger, ce n’est pas une réalité ; c’est un jeu de paroles, ce n’est point le sérieux d’une action. Sans entrave, elle invente son monde d’images et reste absorbé dans le cadre de ce qu’elle a imaginé. Pour être inoffensif, poématiser semble aussi inefficace pour deux raisons :

D’abord, parce que cela reste un pur discours. Ensuite, parce qu’il s’agit de se faire le porte parole des dieux, une tâche dont se moque le monde de la technique. En oubliant l’être, les mortels ont chassé les dieux de leur terre natale, c’est pourquoi le poète apprend aux mortels à se réconcilier avec les dieux qui se sont enfuis. Le poète est celui-là qui, au temps de la nuit du monde, dit le sacré. Comme une prêtresse de la flamme céleste, il ne sauvegarde son intelligence qu’en préservant l’Esprit, qu’en annonçant un monde dépeuplé par les dieux, qu’en reconstituant l’itinéraire du retrait des dieux. La deuxième question qui explicite la première, c’est de savoir au fond qui le poète est. Le poète est-il un immortel ? Ce que la pensée de Heidegger donne à penser, c’est que le poète est un homme qui sort de la technicisation et de la vacuité ontologique du monde pour se faire le héraut des mortels. La pensée « poïetique » consiste à faire asseoir l’homme sur sa base essentielle par la nomination des dieux et le se-tenir en leur présence.

Le poète Johann Peter Hebel écrivait que les humains sont des plantes qui doivent s’appuyer sur leurs racines pour pouvoir fleurir dans l’éther. Hölderlin ajoute que c’est pourquoi libre arbitre et puissance supérieure leur ont été donnés, pour que créant, détruisant et disparaissant, retournant à l’éternellement vivante, ils témoignent ce qu’il y a de plus divin : « Riche en mérite, c’est poétiquement pourtant que l’homme habite cette terre.» Poètes et humains sont des frères. Le poète, c’est finalement l’homme qui accepte de vivre poétiquement, comme le semblable des dieux. L’homme doit attester poétiquement ce qu’il est. L’attestation de son être par la dénonciation de la trace des dieux concourt à la constitution de la réalité-humaine de l’homme. L’attestation de l’appartenance à cette essentielle-intimité se produit par la création de l’aurore du monde, par la découverte du chemin du revirement. Les chemins de la poésie qui ne mènent nulle part, peuvent aider l’homme à remodeler le visage biscornu de l’alêtheia.

Emmanuel AVONYO, op

>>> SOMMAIRE >>>

5 Avr

Pensée du 05 avril 10

Posted by ACADEMOS in CULTURE, METAPHYSIQUE, PHILOSOPHIE. Tagged: , , .

« Transcender, c’est dépasser dans un mouvement. Le verbe est meilleur que le nom, et quand on emploie le nom, il faut en user comme d’un substantif d’action plus que comme d’un substantif d’état. »

Emmanuel Mounier, Introduction aux existentialismes.

_______________________________________________________________

GRILLE DE LECTURE

La notion de transcendance joue un rôle important dans tout existentialisme. Mais d’un existentialisme à l’autre, elle recouvre des sens radicalement hétérogènes. Emmanuel Mounier suggère « transproscendance » pour désigner l’être humain comme un projet de transcendance, perpétuellement jeté au devant de soi, comme l’ont thématisé Martin Heidegger et Jean-Paul Sartre. Nicolas Berdiaeff (Cinq leçons sur l’existence) propose le concept de « transcendement » au lieu de transcendance. Jean Wahl emploie « transascendance » pour dire l’expérience d’un mouvement infini ou indéfini vers un plus d’être. Il faisait observer que chez Martin Heidegger, le philosophe d’Etre et Temps, « transcendance » signifie « la transcendance de l’existence sur le néant », « la transcendance de l’existant à l’égard du monde », « la transcendance du monde à l’égard de l’existant », « la transcendance de l’existant par rapport à lui-même, dans le mouvement par lequel il se projette en avant de lui-même vers l’avenir. »

Emmanuel Mounier note qu’une transcendance aussi éclectique recouvre toutes les confusions. Cette ambivalence est celle qui se produit au sujet de l’être, dans la notion sartrienne voisine de « l’éclatement de l’être », destinée à remplacer la vieille notion de substance, conçue comme « persévérance étalée de l’être dans son être ». Pour Emmanuel Mounier, les existentialismes, généralement, ont dégourdi en tous sens cette notion de transcendance ; ils l’ont si bien assouplie qu’elle a plusieurs fois risqué d’y perdre toute consistance. La pensée objectivante a toujours tendance à faire de la transcendance une donnée, une situation élevée que l’on imagine selon le schématisme des plans superposés ; ce qui livrerait à de grossiers quiproquos d’ordre spatial. Si la transcendance n’était qu’un état hors de nos prises, n’est-ce pas l’abolition de la transcendance ou la transcendance absente ? Comment la percevrions-nous comme un mouvement intérieur ?

La transcendance ne saurait donc être un être infiniment au-dessus de nous, dans la mesure où « notre existence est comme un acte sollicité de nous. » Au vrai, la transcendance tient de l’idée de plénitude, de celle de mouvement, de celles aussi bien de l’extériorité que de la domination. La transcendance est un substantif d’action. Elle est l’action humaine de transcender. Il est nécessaire de garder à l’esprit l’action qu’exprime le verbe transcender pour ne pas réduire la transcendance à un état, situé à mille lieues de l’homme. Bien plus, il importe à l’homme de ne pas oublier d’élever son action de transcender à un mode d’être supérieur ou à une plénitude plus achevée (transascendance de Jean Wahl). La transcendance devient donc à titre élémentaire, une expérience de l’inexhaustibilité de l’être, et à titre supérieur, une expérience de dépassement et de débordement qui se saisit comme plénitude commençante et gloire entrevue de l’être.

Emmanuel AVONYO, op

>>> SOMMAIRE >>>

5 Avr

Les paradoxes de la représentation démocratique

Posted by ACADEMOS in CULTURE, ETHIQUE, PHILOSOPHIE, PHILOSOPHIE MORALE ET POLITIQUE. Tagged: , , , .

L’Atelier des concepts, par Emmanuel AVONYO, op

Semaine du 05 avril 2010

________________________________________________________________

Un peu partout aujourd’hui, la participation du peuple à la vie politique se fait par la représentation démocratique. La représentation est cette forme de participation que l’on observe dans les démocraties représentatives. Le problème de la représentation se pose en démocratie dès lors que « La démocratie suppose la participation, mais (que) les citoyens n’ont pas besoin de pendre part directement à la gestion politique pour que leur influence se fasse sentir.»[1] Cette participation indirecte se fait par des représentants. La représentation démocratique est donc un moyen permettant à des personnes ou à des groupes divers d’être parties prenantes du jeu politique, d’améliorer leur position politique et de poursuivre l’établissement d’un consensus en vue du bien de tous les citoyens.

Toutefois, la représentation démocratique, qui donne au peuple de gouverner par ses représentants, comprend un oxymore qui conduit la démocratie représentative au sein d’une crise essentielle[2]. La représentation comprend deux sortes de paradoxes que nous allons redécouvrir dans cet exposé : le premier paradoxe est celui du concept de représentation et le deuxième, celui l’action politique. Nous nous attarderons ensuite sur la crise de la représentation démocratique en Afrique avant d’inviter à penser une éthique de la représentation démocratique qui aiderait à sauvegarder les objectifs de la démocratie.

Les paradoxes de la représentation démocratique

Le premier paradoxe de la représentation s’illustre dans son concept. Représenter, c’est rendre présent. Dans la représentation prise au sens d’un mandat politique, on ne rend présent qu’une absence, on ne rend présent le peuple qu’en son absence. L’entité représentée ne s’identifie pas clairement. On rend présent le peuple qui se comporte comme une abstraction (proche des universaux). Cet oxymore qui consiste à rendre présent une absence entraîne un autre paradoxe politique. Du point de vue de la participation politique, le représentant incarne la figure du représenté, c’est-à-dire que le représentant est le représenté : ici présence et absence sont en surimpression.  Le paradoxe de l’action politique se trouve dans le fait que celui qui accomplit un acte, le fait au nom des représentés et en son nom personnel. La représentation n’est que partielle.

Ces deux paradoxes du concept et de l’action de représenter sont intimement liés, qui caractérisent la démocratie représentative. En conséquence, le représenté, le peuple, n’agit que par le représentant. Ce qui est frappant dans ce paradoxe de l’action de participation politique, c’est la présence d’un absent, ou encore, le retour d’une présence sur fond d’absence. Si le représentant ne représente le représenté qu’à la condition de se substituer à lui, le représentant amène aussi le représenté à l’existence politique dans le mouvement même qui sert à l’occulter pratiquement. Ce que l’on pourrait déplorer, c’est que le peuple soit irrévocablement enfermé dans son absence virtuelle ; les représentants pouvant se contenter d’orienter la vie politique selon leurs propres attentes. Leurs actions ne correspondront plus à la volonté manifestée par les mandants. Il est important de vérifier ces hypothèses dans la suite de ce développement.

Les paradoxes du concept de représentation n’expliquent-ils pas ce que l’on observe concrètement en politique ? Bien souvent, les représentants ne trahissent-ils pas les aspirations des représentés ? L’instauration du principe de représentation n’est-elle pas l’une des causes plausibles des échecs de la représentation démocratique ? Le fait de chercher à gouverner par une minorité de personnes élues dans l’intérêt de tous ne paraît guère favoriser la participation démocratique. Si le pouvoir politique n’est plus exercé par le peuple, c’est la crise de la démocratie elle-même qui est annoncée par celle de la représentation.

La crise de la représentation démocratique : cas de l’Afrique

Faut-il rappeler ici la définition de la démocratie ? La démocratie[3] est un mode de vie sociopolitique. En tant que régime politique, elle est un système de gouvernement dont le pouvoir est issu du peuple. Dans une démocratie, la participation politique et le droit des citoyens de prendre part aux décisions politiques est normalement assuré grâce au principe de représentation. Cela se manifeste par des élections pluralistes. Les citoyens doivent déterminer eux-mêmes leurs buts et leurs actes en pleine responsabilité à travers la participation à des élections  démocratiques à l’issue desquelles les responsables politiques sont élues.

Les paradoxes liés au concept de représentation politique ont leurs incidences pratiques qu’il convient de relever. Le peuple semble ne servir qu’à la légitimation des procédures électorales dont la finalité ultime est détournée après coup dans l’intérêt des mandataires. En Afrique, nos Etats ont du mal à traduire dans les faits les valeurs et les comportements démocratiques. Le peuple ressemble à une simple marionnette ou une vache à lait dont on ne se sert qu’à l’approche des joutes électorales. Dans de nombreux pays d’Afrique subsaharienne, les droits sociaux et les salaires sont faiblement assurés. L’obtention de la couverture sociale pour les personnes âgées ou admises à la retraite relève souvent d’un véritable parcours de combattant, pour une pension de misère.

Le peuple est laissé à lui-même. Entre deux élections, les populations sont laissées à elles-mêmes pendant que les élus circulent dans des véhicules rutilants « dans l’intérêt supérieur de la Nation ». Le comble du cynisme est atteint, lorsque subitement, pendant les campagnes électorales, des officines politiques se mettent à leur distribuer des vivres pour gagner la confiance du peuple. La mission d’observation électorale de l’Union Européenne n’a pas manqué de relever ce fait au Togo[4]. Tout se passe comme s’il suffisait de se faire élire. Après 43 ans de règne sans partage, les infrastructures routières en complète désagrégation et les écoles publiques dans un piteux état, le parti au pouvoir promet toujours au peuple des lendemains qui chantent. Les responsables politiques rivalisent d’ardeur en manœuvres dilatoires pour s’éterniser au pouvoir. Quand le peuple crie son raz-le-bol, la répression se fait exemplairement sanglante.

Toujours « dans l’intérêt supérieur de la Nation », des constitutions sont tripatouillées après des simulacres de référendum. L’arme juridique est utilisée au détriment de ceux-là mêmes qui votent les lois. Le dernier cas en date est tristement celui du Niger. Le président de ce pays d’Afrique s’est récemment offert le luxe de court-circuiter toutes les structures régulières qui l’ont porté au pouvoir. Il organisa un référendum et obtint du peuple manu militari de se représenter aux élections à venir alors qu’il avait épuisé son mandat constitutionnel. Quelques mois après, l’armée a pris ses responsabilités vis-à-vis de lui. Et pourtant, ce président faisait croire à qui voulait l’entendre que le peuple ne voulait pas de son départ. Cela souligne la sempiternelle incurie politique des démocrates, représentants du peuple, dans certaines aires géographiques de la planète.

Les deux exemples cités montrent que nos gouvernants se soucient moins du peuple qui les a portés au pouvoir et que la démocratie représentative est en crise. La violation des droits du peuple qui nous a élu est une façon de le faire otage dans son propre pays. Le peuple qu’on n’écoute même plus, qu’on étouffe par le glaive du formalisme procédural, est désormais un otage chez lui. En conséquence, il s’installe dans ces pays ce qu’on peut appeler avec Luc Ferry « une mélancolie démocratique »[5] due à la défiance politique et au mal être social. Beaucoup se montrent indifférents ou évasifs dès lors qu’on leur parle de politique. Parce que les élus n’ont fait que trahir leurs aspirations, ils n’ont fait que se battre pour leurs intérêts individuels. Cette situation que nous décrivons est une vraie entorse à l’esprit même de la représentation. La représentation du peuple par ses responsables élus pose des problèmes. Interrogeons-nous maintenant sur la finalité de la représentation démocratique.

La représentation démocratique est-elle une fin en soi ?

Cette question est suscitée par le constat de l’insuffisante prise en compte de la volonté du peuple ou de l’oubli délibéré des intérêts du peuple. En fait, ce que l’on observe généralement dans les modèles de démocratie représentative, c’est que la représentation est le lieu d’une cassure définitive avec le peuple qui est le vrai détenteur du pouvoir. Cette cassure n’est-elle pas le fait de l’absence d’une éthique de la représentation démocratique ? En Afrique, non seulement la représentation n’est plus la « mise en scène publique de la diversité sociale », c’est-à-dire une tribune de mise en valeur des revendications et de défense des intérêts politiques des mandants, mais elle se constitue en une fin politique.

Dans ces conditions, la représentation démocratique apparaît comme le gouvernement des représentants du peuple par les représentants et pour les représentants. Le peuple est exclu et sacrifié. Or, les représentants politiques ne devraient pas déposséder le peuple de son pouvoir de gouverner, de sa souveraineté. La représentation du peuple ne doit pas être un prétexte pour dissoudre sa participation à la vie communautaire. Il est vrai que la représentation du peuple ne se limite pas aux choix des responsables municipaux, des parlementaires, et des chefs d’Etats. C’est peut-être la raison pour laquelle Mawuto Roger Afan écrivait que « La démocratie peut tirer profit d’une forte participation à condition que les couches inférieures de la population y soient progressivement représentées par leurs associations et qu’elles soient préparées par une éducation leur permettant de saisir l’intérêt que présente pour elles et pour la communauté, l’acte de participer. »[6]

Quelles que soient les instances représentatives du peuple, la représentation ne peut pas être sa propre fin. C’est contre cette logique que Marcel Gauchet met en garde. « La représentation, au sens de la mise en scène publique de la diversité sociale, tend à devenir une fin en soi, dans ce nouvel idéal de la démocratie dont on essaie de reconstituer la logique.»[7] Face à la crise de la représentation à laquelle aboutit l’oubli du peuple et à la méfiance que les citoyens nourrissent à l’égard de leurs représentants, il importe de rappeler ce qui doit être la fin propre de la représentation démocratique. D’un mot, la fin propre d’une représentation se trouve dans la défense de l’intérêt général et le respect du mandat politique. Sans cette conscience politique, la crise est inévitable. Il y a des chances que le peuple se désintéresse de la chose politique et que la méfiance soit renforcée.

La représentation ne peut pas être sa propre fin. Si tel était le cas, fait remarquer Marcel Gauchet, la compréhension de la représentation politique s’en trouverait changée à la fois dans son fond et dans sa forme, et une nouvelle logique s’y reconstituerait insidieusement. Les responsables politiques doivent entretenir avec les citoyens un dialogue franc, discuter des problèmes et des moyens pouvant aider à sortir nos Etats de la pauvreté et de la corruption. La crise de la participation politique que suscitent les paradoxes de la représentation démocratique doit inciter les Africains à penser une éthique de la démocratie. « L’expérience de ces dernières années nous a donné la preuve que la pratique du jeu démocratique nécessite une garantie éthique ; celle-ci devrait être assurée par des personnes ou des instances qui se trouvent en dehors de la course au pouvoir ayant besoin d’être constamment contrôlée pour éviter toute instrumentalisation sectorielle du principe démocratique lui-même. »[8]

CONCLUSION

Après notre première étude sur le concept de la représentation démocratique, cette réflexion a consisté à examiner les paradoxes de la représentation démocratique. Nous avons pu nous rendre à l’évidence que le représentant ne représente le représenté qu’à la condition de se substituer à lui, et que le représentant amène aussi le représentant à l’existence politique dans le mouvement même qui sert à l’occulter pratiquement. En Afrique subsaharienne, certains Etats connaissent ce que nous avons appelé dans un sens très large une « crise de la représentation démocratique ». Le trucage des élections et le tripatouillage des constitutions nous apparaissent comme une véritable entorse à l’esprit de la représentation politique.

Nous pensons pour ce faire, comme Mawuto Roger Afan, que dans la vie politique démocratique, il faudrait une éthique de la représentation démocratique, dont la présente réflexion n’a pas défini les contours. En effet, « le questionnement éthique pourrait offrir des schèmes explicatifs pour les maux de la communauté en même temps qu’il proposerait l’observation de valeurs pour la consolidation des institutions, en tant que ces valeurs constituent des critères pour la participation politique, en rapport avec la destinée de l’homme et en réponse à l’appel le plus profond inscrit en chaque personne. »[9]

Voir >>> La représentation démocratique

[1] Mawuto Roger Afan, La participation démocratique en Afrique, Editions Universitaires Fribourg, 2001, pp. 16-17.

[2] Jean-Marie Donegani & Marc Sadoun, Qu’est-ce que la politique ? Paris, Gallimard, 2007, p. 185.

[3] Otfried Höffe (Dir.), Petit Dictionnaire d’Ethique, Editions universitaires de Fribourg, 1993, pp. 65-66.

[4] http://www.moeue-togo.eu/FR/PDF/PS_MOE_UE_Togo_2010.pdf

[5] Luc Ferry, L’homme-Dieu ou le Sens de la vie, Paris, Grasset & Fasquelle, 1996, p. 213.

[6] Mawuto Roger Afan, op.cit., pp. 287-288.

[7] Marcel Gauchet, La religion dans la démocratie. Le parcours de la laïcité, Gallimard, 1998, p. 121

[8] Mawuto Roger Afan, op.cit., p. 149.

[9] Ibidem, p. 17.

4 Avr

Pensée du 04 avril 10

Posted by ACADEMOS in CULTURE, ETHIQUE, METAPHYSIQUE, PHILOSOPHIE. Tagged: , , , , , , , , .

« Il n’est même pas exclu en principe que l’humanité, comme une phrase qui n’arrive pas à s’achever, échoue en cours de route ».

Maurice MERLEAU-PONTY, Signes

______________________________________________________________

GRILLE DE LECTURE

L’histoire de l’homme a fait et fait, plus peut-être qu’aucune autre, l’expérience de la contingence. La contingence est l’état d’une chose sans nécessité. L’histoire est sans nécessité parce que l’homme n’arrive pas à la dompter, parce qu’il n’en est pas le maître. Le passé, le présent comme l’avenir ne cessent de nous surprendre. Le passé étant un ancien avenir et un présent récent, le présent comme un passé prochain et un avenir passé et enfin l’avenir comme un présent et un passé à-venir s’inscrivent dans l’ordre de l’imprévisible, de ce qu’on ne peut pas objectiver, de ce qu’on ne peut pas saisir.

L’histoire de l’homme fait signer vers l’homme de l’histoire. L’homme ne vit pas dans l’histoire mais il est son propre histoire. L’homme fait son histoire. L’histoire de l’homme commence au moment où il commence à exister. L’homme n’habite pas l’histoire à la manière d’un caillou, il est son histoire. Le rapport de l’homme à  l’histoire n’est que pure immixtion. L’histoire, c’est l’homme. C’est ainsi que l’homme est historique. L’homme est la texture de l’histoire, la chair de l’histoire. Si donc l’histoire est contingente cela veut dire que l’homme l’est aussi. L’homme historique traîne la contingence de l’histoire. L’humanité a partie liée avec l’imprévisible et la contingence. Voilà pourquoi malgré la grandeur de l’homme et la place qu’il tient dans le cours des choses, il reste un être factice ; il est aussi bien voué à l’échec qu’à la réussite.

Heidegger disait que l’homme est un poème commencé par l’être. Son poème est inachevé. L’homme est essentiellement un être à mystère, mystère de celui qui habite entre le ciel et la terre, de celui qui est une tension incessante et une nécessité contingente, aussi bien capable du bien que du mal. Ce mystère est cela qui se manifeste par les imprévus de l’histoire dont parlait Emmanuel Levinas. L’homme est un être fragile, dont les projets sont toujours en cours d’élaboration. En dépit de sa disposition au bien, on peut croire qu’il n’existe pas au principe de la vie humaine quelque chose qui dirigerait l’homme seulement et seulement vers le bien. Par sa liberté grande et fragile, sa liberté d’une grande fragilité, il lui arrive d’échouer en cours de route.

Mervy Monsoleil AMADI, op

3 Avr

Pensée du 03 avril 10

Posted by ACADEMOS in CULTURE, METAPHYSIQUE, PHILOSOPHIE. Tagged: , , , .

« Si le courage de la pensée vient d’un appel de l’Etre, ce qui nous est dispensé trouve son langage ».

Martin HEIDEGGER, L’Expérience de la pensée

_____________________________________________________________

GRILLE DE LECTURE

Avec Platon, la pensée se présente comme le dialogue de l’âme avec elle-même. Dans le prolongement de cette intuition, on pourrait ajouter que la pensée est le lieu où l’homme est le plus près de lui-même. Ainsi peut-il, parce que proche de lui-même, s’élever jusqu’à atteindre ce qui constitue la fine pointe de son principe. Un tel exercice est douloureux car il requiert de l’homme une énergie intellectuelle, une rigueur et une discipline. De ce point de vue, il n’est pas faux de dire que pour penser, il faut du courage.

Or s’il est vrai que l’exercice de la pensée relève du courage, il n’est pas moins vrai que ce courage de la pensée vient d’un appel. L’appel de l’être. L’être faut-il le rappeler est vérité au sens de A-lètheia. Cette vérité est celle qui supporte la vie, la façonne et lui donne son contenu. Si donc le courage de la pensée vient de l’être, alors, il importe de savoir que la dignité de l’homme consiste à être le représentant de l’indéfinissable[1]. Par la pensée en effet, l’homme devient la terre de noblesse qui se laisse revendiquer par l’être pour dire sa vérité. Une vérité qui nous affranchit et nous éclaire. Dans le partage harmonieux de cet héritage, notre humanité commune exige autre chose de nous. Elle exige que là où la vérité paraît multiple, il nous faut l’éclairer.

Au regard de ce qui précède, il appert que quiconque fait de la philosophie veut non seulement vivre pour la vérité mais veut aussi et surtout imposer profondément ces données à sa propre  pensée[2]. En ce sens il est arrivé à Heidegger de penser qu’il y a quelque chose d’essentiel vers laquel l’homme doit tendre l’oreille afin d’être fécondé par le langage de l’Etre. Le concept de langage pour Heidegger dit la demeure de l’être, le lieu de la détermination de ce qui vient insuffler de l’Etre aux petits êtres désontologisés. Pourtant, s’il est vrai que le langage est la demeure de l’être et que l’homme est son berger, ne faudrait-il pas que le langage soit aussi la maison de l’être humain, le lieu où celui-ci habite, s’installe. Dans le langage, l’homme se rencontre dans l’autre. L’un des espaces   les plus habitables de cette maison est l’espace de la poésie et de l’art[3]?

Klaourou Elvis Aubin

_____________________________________________________________

[1] Karl JASPERS, Introduction à la méthode philosophique, trad. Laurent Jospin, Paris, ed. Payot & Rivages, 1966, p. 50.

[2] Ibidem,

[3] Hans Georg Gadamer, L’héritage de ‘Europe. Trad. Philippe Ivernel, Paris, ed. Payot & Rivages, 2003, p.17.


2 Avr

Pensée du 02 avril 10

Posted by ACADEMOS in CULTURE, PHILOSOPHIE. Tagged: , , .

« Comment parler de patrie à un individu qui a ‘mal tourné’, qui se soucie plus de sa forme que de son âme ? Or, dans le contexte d’une Afrique en quête de bien-être, ce qui préoccupe les individus, ce n’est pas tant d’avoir une âme que d’avoir ‘la forme’… Notre présent est un présent sans mémoire qui, de plus, se refuse à passer, qui a, autrement dit, le culte de la jeunesse, de la nouveauté ».

Saïdou Pierre OUATTARA, Fec, Quel chemin vers une Patrie en Afrique ?

_______________________________________________________________

GRILLE DE LECTURE

La philosophie en Afrique, c’est le lieu de le dire, s’oriente de façon résolue vers une irénisme critique et une autocritique courageuse. Pour être véritablement libératrice et assumer pleinement les aspirations des peuples africains, la philosophie doit être une pensée qui irrigue la vie des hommes et de leur société. Cela ne saurait se faire sans une rationalité philosophique incarnée et débarrassée des scories et des dénégations de l’Histoire. Il est temps de montrer que la fermentation de la pensée n’a pas de couleur et ne dépend pas toujours de la localisation géographique. Or, certaines couches du Continent africain semblent peu réceptives à ce vent de renouveau.

Le philosophe africain Saïdou Pierre OUATTARA tire la sonnette d’alarme pour inviter à une prise de conscience de l’être-là de l’Africain. Il entreprend de dessiner la configuration de la raison en Afrique aujourd’hui dans Quel chemin vers une Patrie en Afrique ? Il tire des conclusions sans complaisance : l’Africain se donne à saisir comme un être sans Patrie, un être de surface vivant à la périphérie de son être, un être préoccupé de sa forme et de ses rondeurs, un être en quête d’un savoir oublieux de l’être. L’Afrique a « mal tourné » parce qu’elle a des fils qui vouent un culte à un passé jamais révolu ou qui refusent simplement de ‘passer’. La vaine célébration du passé n’apporte aucune solution aux défis du monde actuel.

L’Afrique a « mal tourné », parce qu’elle est écartelée entre la célébration nostalgique d’un passé absent et la délectation morbide d’une nouveauté importée sans âme. L’Afrique est tiraillée entre la perte de la mémoire de l’origine et la transplantation des modèles exogènes prêt-à-porter sur sa terre natale. En conséquence, l’Afrique a mal à l’être, elle est en mal d’être faute de mémoire. Le mépris de soi est l’expression de la négation de son être en tant que don des générations passées. L’Afrique ne soit pas se complaire dans une tautologie implicite du genre « je suis ce que je suis maintenant ». Il lui faut une âme, une mémoire.

Mais la mémoire n’est pas la répétition du même. La mémoire est une œuvre philosophique qu’il ne faut pas confiner dans le culte de la forme et des traditions. Se recevoir comme fils d’une Patrie suppose qu’on se soucie de la conquête d’une intériorité, œuvre de pensée. L’Afrique ne parviendra à édifier une Patrie de la raison qu’en accédant à un savoir authentique qui se répercutera sur la vie sociale. La société africaine, dans son rôle de Mère nourricière de son peuple, doit apprendre à assurer à travers le service de la pensée de quoi nourrir la postérité. La Patrie à laquelle Saïdou Pierre OUATTARA convie est celle de la rationalité philosophique, une Patrie de la conscience d’être avec les autres dans une humanité solidaire et riche de promesses.

Emmanuel AVONYO, op

>>> SOMMAIRE >>>

1 Avr

Pensée du 01 avril 10

Posted by ACADEMOS in CULTURE, ETHIQUE, METAPHYSIQUE, PHILOSOPHIE. Tagged: , , , , .

« Qui veut venger l’offense (injurias) en rendant la haine, vit à coup sûr malheureux. Qui, au contraire, s’applique à vaincre la haine par l’amour combat assurément joyeux et assuré, résiste aussi facilement à un seul homme qu’à plusieurs et a besoin du minimum de secours de la fortune. »

Baruch Spinoza, L’Ethique, IV.

_______________________________________________________________

GRILLE DE LECTURE

Philosophie optimiste que celle qui croit en la force de l’amour sur la faiblesse de la haine ? Qu’est-ce que la haine ? Pourquoi la haine ? Et quelles en sont les implications ? En lisant entre les lignes de ce texte, la haine n’apparaît-elle pas simplement comme l’absence de l’amour ? Il y a la haine parce qu’il n’y a pas l’amour, parce qu’il y a le désir de vengeance. On ne peut vaincre la haine et la vengeance, c’est à dire, obtenir la joie et l’assurance, qu’en se revêtant d’une armure somme toute fragile : celle de l’amour. L’amour vulnérable de l’homme permet malgré tout de passer en ce monde hostile sans sourciller, de résister aux sanguinaires et de réussir sa propre vie sans nécessiter le coup de pousse du destin. L’Ethique de Spinoza peut paraître en ce sens optimiste, voire trop optimiste.

Pourquoi la haine ? La haine parce que le désir de vengeance et de violence. La vengeance comme désir de rendre la haine n’est-elle pas le plus souvent un effort pour compenser un sentiment d’infériorité, pour effacer une frustration et dépasser une impuissance ? La haine et la violence, en dépit de leur charge énergique, sont les plus grands signes de faiblesse. Pensons au coléreux qui, mimant la force par ses cris, son agitation, essaie de nier magiquement (Sartre) celui qui l’a blessé, offensé, minimisé. Il veut lui porter un coup mortel et victorieux pour laver l’affront. Spinoza aurait répondu volontiers que celui que le coléreux ou le haineux méprise, s’il résiste joyeusement à la provocation, ce n’est point par faiblesse mais par accroissement de force. Pour Spinoza, l’être libre et fort tire sa puissance d’abord d’avoir compris le Monde, et l’ayant compris de ne plus s’en sentir le jouet passif, d’écarter les passions qui sont la base de toutes les tristesses : tristesse de la haine des autres, tristesse de la peur de la mort, tristesse des désirs lugubres de vengeance et de violence.

Mais il semble que la violence soit un moyen de lutte pour la vie. La violence serait, selon Hegel de la Phénoménologie de l’Esprit, une condition de la liberté de la conscience. La conscience de soi est d’abord désir, et ce désir est source de violence, sinon tout désir (mimétique) est violence, comme René Girard en fera l’écho. Le désir du fruit est désir de l’incorporer, de le transformer en ma jouissance. La conscience tend donc à rechercher la suppression de l’autre qui se présente comme vie indépendante. Mais ce désir rencontre très vite le désir de l’autre : le désir d’objet devient désir du désir de l’autre, désir d’être aimé, respecté, reconnu par l’autre. S’engage alors une  lutte pour la « reconnaissance » qui est avant tout une lutte violente pour le maintien. Ce comportement des deux consciences de soi est déterminé de telle sorte qu’elles se prouvent elles-mêmes l’une à l’autre au moyen de la lutte pour la vie et contre la mort.

Emmanuel AVONYO, op

>>> SOMMAIRE >>>

31 Mar

Pensée du 31 mars 10

Posted by ACADEMOS in CULTURE, METAPHYSIQUE, PHILOSOPHIE. Tagged: , , .

« Les vrais symboles sont gros de toutes les herméneutiques, de celle qui se dirige vers l’émergence de nouvelles significations et de celle qui se dirige vers la résurgence des phantasmes archaïques.»

Paul Ricœur, Le conflit des interprétations.

_______________________________________________________________

GRILLE DE LECTURE

Chez Paul Ricœur, le symbole en tant que structure à sens multiples donne toujours à penser ; tout ce qui a une fonction symbolique est porteur d’un univers de sens auquel on accède que par l’interprétation. Deux observations en découlent pour cette explication : tout vrai symbole appelle plusieurs formes d’interprétation, et l’interprétation vise le-dit et le non-dit, le pensé et l’impensé. Selon la première considération, s’agissant des symboles, l’herméneutique plurielle est indépassable. Toutes les herméneutiques peuvent tourner autour d’une unique problématique : l’être de l’existant. L’existence dont traite la philosophie herméneutique est une existence qui se donne comme symbole d’interprétation. Mais les différentes modalités de l’existence ne peuvent être exprimées que dans une herméneutique instruite par des figures symboliques diversement perçues. Très souvent, des herméneutiques rivales se livrent une guerre intestine entre elles pour s’arroger un pouvoir plus certain sur la vérité de l’interprétation.

Un seul et même symbole peut être interprété d’après plusieurs points de vue, au regard de la discipline ou des outils méthodologiques d’approche. Selon Ricœur, ce sont les symboles les plus riches qui assurent l’unité de ces multiples interprétations. Un symbole moins riche donnerait moins à penser, moins à interpréter, il solliciterait moins de domaines d’intérêt et offrirait une approche réduite du sens. L’idée de l’unité des interprétations ne voudrait pas dire que toutes les herméneutiques se valent. C’est précisément le cas en philosophie linguistique, où « toutes les interprétations sont également valables dans les limites de la théorie qui fonde les règles de lecture ». Dans les sciences de l’interprétation, les herméneutiques ne sont pas des « jeux de langage ». Cette multiplicité des approches herméneutiques nous introduit dans la seconde considération selon laquelle un symbole recèle toujours un delà du symbole.

Tandis que certaines interprétations veulent faire sourdre d’un texte (symbole) un sens nouveau, d’autres au contraire ne font que ressasser le-dit explicite du texte. Or, le corrélat de l’interprétation, affirme Jean Granier, n’est jamais un donné brut, achevé dès l’origine. Le propre d’une herméneutique des symboles est de ne pas s’enfermer dans les archaïsmes interprétatifs. Une compréhension est toujours orientée par la manière de poser les questions et par ce qu’elle vise. Elle ne peut donc pas aboutir aux mêmes résultats. Certes, une interprétation part toujours d’un présupposé, d’une précompréhension, que détermine le rapport vital de l’interprète à la chose interprétée. A la suite de Bultmann, Ricœur met en garde contre une identification de la participation au sens du texte par la précompréhension avec quelque coïncidence psychologique entre l’interprète et l’auteur de l’œuvre ou son intention. L’interprétation est le lieu de naissance d’un nouveau sens pour le renouvellement de l’intuition qui l’a porté au jour ; ce qui faisait dire à Schleiermacher qu’elle permet de comprendre le texte mieux que son auteur lui-même ne s’est compris.

Emmanuel AVONYO, op

>>> SOMMAIRE >>>

« Older Entries
Newer Entries »